کبنانیوز - چرا حکم بازداشت پوتین صادر شد؟

به طور کلی احکامی که دادگاه کیفری لاهه برای رهبران کشور‌ها صادر می‌کند به گونه‌ای نیست که تا زمان حضورشان در جایگاه فعلیشان، امکان اجرایی شدن داشته باشد مگر اینکه فرد مورد نظر، با اختیار و نظر شخصی به این دادگاه مراجعه کند و در روند دادگاه حضور داشته باشد و به اتهامات پاسخگو باشد. در خصوص روسیه که اصلا مقامات این کشور اعلام کرده‌اند این دادگاه را قبول ندارند و اصلا به همراه آمریکا جز کشور‌هایی نیستند که اساسنامه رم را امضا کرده باشند. پس عملا اتفاق خاصی رخ نخواهد داد

روز جمعه گذشته، دیوان کیفری بین‌المللی حکم بازداشت پوتین و همچنین ماریا لووا-بلوا، کمیسر حقوق کودکان روسیه را به دلیل ادعای «اخراج غیرقانونی» کودکان اوکراینی به روسیه صادر کرد.
در همین خصوص عبدالرضا فرجی راد دیپلمات پیشین عنوان کرد: «به طور کلی احکامی که دادگاه کیفری لاهه برای رهبران کشور‌ها صادر می‌کند به گونه‌ای نیست که تا زمان حضورشان در جایگاه فعلیشان، امکان اجرایی شدن داشته باشد مگر اینکه فرد مورد نظر، با اختیار و نظر شخصی به این دادگاه مراجعه کند و در روند دادگاه حضور داشته باشد و به اتهامات پاسخگو باشد. در خصوص روسیه که اصلا مقامات این کشور اعلام کرده‌اند این دادگاه را قبول ندارند و اصلا به همراه آمریکا جز کشور‌هایی نیستند که اساسنامه رم را امضا کرده باشند. پس عملا اتفاق خاصی رخ نخواهد داد.»
وی افزود: «ولی این مسئله به معنی آن نیست که تبعاتی برای پوتین و روسیه ندارد. اما هیچ گونه اجباری برای موافقان دادگاه لاهه و یا برای کشور‌هایی که امضا نکردند، وجود ندارد که باید احکام این دادگاه را اجرا کنند. اما همانطور که گفتم این احکام شاید لازم الاجرا نباشند، اما تبعات سیاسی به همراه دارد. در خصوص پوتین هم ماجرا از همین قرار است. به عبارت ساده‌تر به عقیده من، حکم صادره توسط دادگاه لاهه بیش از آنکه با هدف شخص پوتین باشد، با نیت ضربه زدن به روسیه صورت گرفته است. زیرا درست است که روسیه جنگ با اوکراین را آغاز کرده است، اما اصرار و تمایل آمریکا و بریتانیا مبنی بر استمرار این جنگ دارند و حتی زمانی که آلمانی‌ها سعی داشتند واسطه شوند تا غائله را بخوابانند، بوریس جانسون که در آن زمان نخست وزیر انگلیس بود مخالفت کرد، نشان می‌دهد که آمریکایی‌ها و انگلیسی‌ها اهداف مشخصی در پشت پرده دارند.»
این استاد دانشگاه تصریح کرد: «واقعیت این است که آمریکا و انگلیس دو هدف را در این زمینه دنبال می‌کردند. اولین هدف این بود که ارتباط روسیه با اروپا در موضوع انرژی قطع شود که خب به این هدف هم رسیدند و یک ضربه بزرگ به روسیه وارد کردند. دومین هدف این بود که با استفاده از تحریم‌ها روسیه را به مرحله‌ای بکشانند که از یک قدرت جهانی به یک قدرت منطقه‌ای که تاثیر چندانی هم در منطقه ندارند، تبدیل کنند. حالا نگاهی به وضعیت فعلی جنگ در اوکراین بی اندازیم. این نبرد حالا از آن شرایط چندماه گذشته خود که اوکراین در حالت تهاجمی بود، خارج شده است و دوباره روسیه جایگاه مهاجم را به دست آورده است؛ لذا به نظر من غرب به این جمع‌بندی رسیده که با توجه به نزدیک شدن انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده، یک آتش بس ایجاد کند، اما این به معنی آن نیست که از دست یابی به هدفشان منصرف یا ناامید شده اند.»
فرجی راد تاکید کرد: «ممکن است در اوکراین آتش بس رخ بدهد و مذاکرات صلح آغاز شود، اما هدف آن‌ها در قبال روسیه همچنان ادامه خواهد داشت و می‌توان حکم اخیر دادگاه لاهه را هم در راستای همین هدف تعریف کرد. زیرا این بهانه خوبی است که حتی بعد از آتش بس هم این تحریم‌ها را به دلیل مجرم شناخته شدن، پوتین در دادگاه کیفری لاهه ادامه دهند و از همکاری‌های سیاسی و اقتصادی خودداری کنند؛ بنابراین به نظر من حکم دادگاه لاهه بیش از آن‌که علیه پوتین باشد، بر ضد روسیه هست تا مانع پیشرفت روسیه در حوزه‌های اقتصادی توانمندی‌های آن‌ها شوند و با استفاده از تحریم‌ها فشار به این کشور را به حداکثر برسانند. آن‌ها به دنبال این هستند که روسیه را از نظر اقتصادی، تکنولوژی و صنعتی کاملا وابسته و ضعیف کنند.»
این دیپلمات سابق درباره چرایی عدم قبول دادگاه لاهه از سوی آمریکا و روسیه اظهار کرد: «به هرحال روسیه و ایالات متحده هرکدام دلایل خاص خود را دارند و اقدامات زیادی انجام داده اند که اگر دادگاه لاهه را قبول می‌کردند، الان برایشان مشکلات زیادی ایجاد می‌کرد. مگه به عنوان نمونه در جنگ جهانی دوم از بمب اتم در هیروشیما استفاده نکرد؟ یا همین کار‌هایی که روسیه در قبال چچن کرد و این کشور را با خاک یکسان کرد، جنایت علیه بشریت نبود؟ بنابراین برای آن‌ها معقول نیست که بخواهند اساسنامه رم را بپذیرند.»