واکنش تاجگردون به حذف «علی مطهری»؛ لشکر بود، تدبیر نبود / مطهری خط قرمز است نه کس دیگری

اعضای فراکسیون امید بعد از مشخص شدن نتیجه انتخابات هیأت رئیسه مجلس و برخی واکنش‌ها به آنچه «شکست» فراکسیون امید عنوان می‌شد اظهارنظرهایی را مطرح کردند.
محمدرضا تابش نایب رئیس فراکسیون امید ساعتی پس از انتخابات هیأت رئیسه مجلس انتقاد ملایمی را نسبت به عملکرد فراکسیون مطرح کرد و با بیان اینکه این فراکسیون باید در این انتخابات بسیار هوشمندانه و خردمندانه عمل می‌کرد، گفت: تعداد اعضای فراکسیون امید مشخص بود و ما می‌توانستیم به تصمیم سنجیده‌تری برسیم و به نظرم می‌شد بهتر از این عمل کنیم.
او همچنین گفت که فراکسیون امید نیازمند تشکیل جلسه‌ای از بعد آسیب‌شناسی فراکسیون هستیم تا نقطه نظرات اعضا را در این باره استماع کند.
غلامرضا تاج گردون نیز یکشنبه شب با انتشار عکسی از دوره گذشته مجلس در پست اینستاگرامی خود نوشت: «عکس بالا، امروز انتخابات هیأت رئیسه است و عکس پایین مجلس دوره نهم است. تکلیف در آن دوره مشخص بود؛ لشکر نبود ولی تدبیر بود و هرآنچه که می‌خواستیم با تدبیر عمل کردیم. امروز لشکر بود و تدبیر نبود. هم پارسال و هم امسال به دوستان عرض کردم خط قرمز برای هیأت رئیسه بدلیل افکار عمومی باید علی مطهری باشد نه کس یا چیز دیگری. خیلی راحت و بدون تدبیر او امروز از بالای صحن به پایین آمد. چیزی از مطهری کم نمی‌شود ولی دوستان چیزی که فراموش کردند این است که باید بدانیم رأی ملت به ما برای چیز دیگری بود.»
علی مطهری نیز روایت خود از انتخابات هیأت رئیسه مجلس را به این شکل مطرح کرد: درباره انتخابات هیئت رئیسه مجلس در فراکسیون امید دو نظر وجود داشت، یکی نظر باتجربه‌ها مثل آقایان تاجگردون و تابش و بنده که مخالف معرفی کاندیدا برای ریاست بودیم و دیگر نظر جوانترها و شخص آقای عارف که به شدت طرفدار معرفی کاندیدا برای ریاست بودند.
او گفت: استدلال گروه اول این بود که احتمال رأی آوری کاندیدای ریاست که قاعدتاً آقای عارف خواهند بود ضعیف و زیر ۵۰ درصد است و علاوه بر این در صورت کاندیدا شدن ایشان دو فراکسیون دیگر متحد می‌شوند و توافق می‌کنند که به ازای رأی ولایی‌ها به آقای لاریجانی، مستقلها نیز به کاندیداهای نایب رئیسی آنها رأی بدهند و در نتیجه خطر از دست رفتن برخی کرسی‌های فراکسیون امید در هیئت رئیسه وجود دارد. اما استدلال گروه دوم از جمله جناب آقای عارف این بود که ما باید به جامعه پیام بدهیم که این جریان سیاسی بی‌تفاوت نیست و برای ریاست هم کاندیدا دارد هرچند رأی نیاورد، آنگاه اعلام می‌کنیم که تعداد ما در مجلس این مقدار است و در اقلیت هستیم پس انتظار بیش از حد نداشته باشید و این پیام در واقع برای انتخابات اسفند ۹۸ و انتخابات ۱۴۰۰ خواهد بود. البته برخی از این افراد - نمی دانم بر چه اساسی - معتقد بودند که آقای عارف رأی می‌آورد.
به گفته مطهری، گروه اول توجه به درون مجلس و کسب کرسی‌های بیشتر در هیئت رئیسه از طریق ائتلاف با سایر فراکسیون‌ها داشت و گروه دوم نظر به بیرون مجلس و بهره برداری در آینده داشت؛ هرچند برخی کرسی‌ها را در هیئت رئیسه از دست بدهیم.
او همچنین گفت که در مجلس دهم برای ممانعت از ورود افراد تندرو به هیئت رئیسه کاندیدای نایب رئیسی شده است.
عبدالکریم حسین زاده نایب رئیس فراکسیون امید نیز که مسئولیت کمیته انتخابات هیأت رئیسه در فراکسیون امید را به عهده داشت با اشاره به برخی واکنش‌ها نسبت به نتیجه انتخابات هیأت رئیسه، در صفحه شخصی خود در توئیتر نوشت: «‏برخی، مطالبی درباره عملکرد ما در انتخابات هیأت رئیسه مجلس بیان کرده‌اند. ‏به زودی هم درباره تمامیت‌خواهانی که به اسم استقلال و اعتدال، برای حفظ صندلی با تندترین جریان‌ها معامله می‌کنند، هم درباره دوستانی که هویت فراکسیون را فدای منافع می‌کنند، به رسانه‌ها توضیح خواهم داد.»
او همچنین از هشتگ انتخابات ١۴٠٠ در زیر متن خود استفاده کرد.
علیرضا رحیمی که در انتخابات هیأت رئیسه سال چهارم مجدا به سمت دبیری هیأت رئیسه انتخاب شده نیز در صفحه شخصی خود در توئیتر نوشت: «اینجانب همراه با آقایان تابش، تاجگردون، مطهری و وکیلی در جلسات مختلف مخالف رقابت برای ریاست مجلس بودیم اما فضای هیجانی بر تصمیم واقع بینانه غالب و رقابت تبدیل به قدرت نمایی در صحن به قیمت حذف مطهری شد. ‏نتیجه حاصله فعلی در هفته قبل از انتخابات بارها توسط اعضا به آقای عارف منعکس شد.»
فاطمه سعیدی سخنگوی فراکسیون امید هم در توییت جواگانه ای به حواشی مربوط به حذف علی مطهری از نایب رئیسی مجلس اینطور پاسخ داد: «در ادوار گذشته که آقای مطهری نایب رئیس مجلس شدند مثل این بار دکتر عارف کاندیدای ریاست بود و ایشان هم کاندیدای نایب رئیسی. تفاوت در ائتلاف برجامیان و نابرجامیان بر سر رأی نیاوردن او بود وگرنه آقای پزشکیان رأی لازم را گرفت. آقایان برای تسویه حساب‌های سیاسی آدرس دیگری بیابند.»
این نخستین باری نیست که فراکسیون امید از فراکسیون‌های دیگر به خاطر عدم پایبندی به قول و قرارهایشان انتقاد می‌کنند. پس از انتخابات مجلس نیز بسیاری از اعضای فراکسیون امید، مستقلین را به نقض عهد خود با امیدی‌ها متهم کردند.
از سویی گفته می‌شود مسعود پزشکیان بخش قابل توجهی از آرای خود را از آذری‌زبان‌ها دارد.
اظهارنظرهای مختلف از درون فراکسیون امید نشان می‌دهد طیفی از این فراکسیون، مطهری را قربانی ائتلاف مستقلین با ولایی‌ها بر سر لاریجانی می‌دانند و در مقابل تحلیل عده دیگری این است که حذف مطهری نتیجه اصرار بر سر رقابت عارف با لاریجانی بوده است؛ هرچه هست فراکسیون امید یکی از کرسی‌های نایب رئیسی مجلس را از دست داده و حالا باید با مدیریت اختلاف پیش آمده، تحلیل دقیق و قابل قبولی از اوضاع را به جای ایجاد شکاف در فراکسیون به مخاطبانش ارائه کند.