تاریخ انتشار
جمعه ۱ تير ۱۴۰۳ ساعت ۱۷:۳۲
کد مطلب : ۴۷۷۳۱۴
تحلیل دومین مناظره انتخابات ریاست جمهوری ۸ تیر؛
چهره واقعی زاکانی؛ هم پوششی هم ضربه‌گیر / پورمحمدی فاش کرد، جلیلی سکوت /پزشکیان روی دور تکرار، قالیباف روی دور شعار /قاضی‌زاده به سراغ احمدی‌نژاد رفت /نقشه ۴ کاندیدای اصولگرا برای پزشکیان در مناظرات از زبان رجایی /قاضی زاده و جلیلی در طراز ریاست جمهوری هستند؟
۰
کبنا ؛دومین مناظره نامزدهای انتخابات ریاست‌جمهوری، نسبت به اولین آن، پرتنش‌تر بود. البته که از ابتدا تنش بر جلسه حاکم نبود؛ بلکه سه نامزد بودند که تنش‌ها و حملات را آغاز کردند؛ امیرحسین قاضی‌زاده هاشمی، علیرضا زاکانی و مصطفی پورمحمدی.
اما از سه نامزد دیگر، معسود پزشکیان مخرج مشترک حملات آن سه تن بود و محمدباقر قالیباف و سعید جلیلی دو نامزدی بودند که از حمله‌ها زاکانی و قاضی‌زاده در امان بودند اما پورمحمدی بعضا یقه آنها را می‌گرفت. با این وجود، جلیلی به هیچ عنوان وارد هیچ یک از تنش‌ها نشد؛ قالیباف اما بعضا واکنش‌های کمرنگی نشان می‌داد.
نکته‌ای که در این بین بیشتر به چشم آمد، فروکش کردن تنش‌ها از اواخر نیمه اول مناظره بود؛ تنش‌هایی که از سوی دو نامزد در مظان پوششی بودن آغاز شده بود، به طرز چشمگیری فروکش کرد و زاکانی که پورمحمدی را رسما تهدید کرده بود، ترجیح داد زبان به کام بگیرد.
مشخص نیست تغییر ناگهانی و حداکثری رویکرد این دو نامزد مهاجم از چه رویی بوده اما هرچه که بود، آنقدر موثر بوده که جلوی زاکانی را تا حد زیادی بگیرد؛ گرچه که او در پایان برنامه «هل من مبارز» طلبید و حسن روحانی را به مناظره خواند اما آن رویکرد تهاجمی‌اش که یادآور سال‌های دوستی محمود احمدی‌نژاد با اصولگرایان بود را مجبور شد کنار بگذارد.
چراغ اول را قاضی زاده روشن کرد
اولین چراغ حملات را قاضی‌زاده هاشمی روشن کرد؛ آن هم به بهانه ارزش یارانه در سه دولت احمدی‌نژاد، روحانی و رئیسی؛ البته با دلار آمریکا؛ آن هم از سوی فردی که همفکرانش مدعی دلارزدایی هستند!
در طول این مناظره، این مدیر دولت رئیسی، از بیان اینکه می‌خواهد وضع موجود را ادامه دهد، ابایی نداشت و چندین مرتبه آن را تکرار کرد. احتمالا او مقهور رسانه‌های حامی دولت مستقر شده که ویترینشان را به صورت مداوم در خدمت تمجید از عملکرد دولت رئیسی قرار داده‌اند.
چشم طمع به سبد رأی رئیسی و حتی احمدی نژاد
قاضی‌زاده هاشمی حالا اما پا را فراتر از حمایت از دولت رئیسی گذاشته است و از دولت احمدی‌نژاد هم مایه می‌گذارد. او در طول مناظره دوم، چندین مرتبه در رثای دولت احمدی‌نژاد صحبت کرد و از عملکرد دولت‌های نهم و دهم تمجید کرد. او حتی برای حمله به دولت‌های روحانی، از دولت‌های احمدی‌نژاد وام گرفت و از مردم پرسید که آیا در دولت‌های نهم و دهم زندگی‌تان بهتر بود یا ۸ سال بعدش؟
آنچه از رفتار قاضی‌زاده هاشمی برمی‌آید این است که در حال تلاش برای نفوذ در سبد رأیی است که سه مدعی دیگر نیز دارد؛ یعنی سبد رأی ابراهیم رئیسی در سال ۱۴۰۰.
البته او احتمالا به این نکته توجه ندارد که آنچه آرای رئیسی در سال ۱۴۰۰ را شکل داد، نامزد نشدن قالیباف و کناره‌گیری جلیلی و زاکانی به نفع او بوده است. اما او که دفعه قبل هم کنار نرفت، این بار اما بعید نیست به نفع نامزد دیگری کناره‌گیری کند. نکته قابل توجه دیگر در سخنان قاضی‌زاده هاشمی، تکیه او بر دولت احمدی‌نژاد بود. او مشخصا سعی در تحریک پایگاه رای احمدی‌نژاد به نفع خود دارد؛ البته بخشی از این پایگاه که رای‌اش یا احمدی‌نژاد یا هیچکس است. به عبارت دیگر قاضی‌زاده هاشمی، روی آرای رئیسی و احمدی‌نژاد حساب زیادی باز کرده است.
معرکه گیری زاکانی تمام نمی شود /هم پوششی هم ضربه گیر!
دیگری زاکانی بود که از ابتدا آمده بود برای حمله به این و آن؛ او در صحبت‌هایش کمی از آنچه برنامه می‌خواند ارائه کرد و بقیه زمانش را صرف معرکه‌گیری می‌کرد. تاکتیک او اما آشنا بود؛ محمود احمدی‌نژاد وقتی در مناظره‌های سال ۸۸ بگم‌بگم راه انداخته بود، شاید فکرش را هم نمی‌کرد که یکی از مریدانش در آن زمان، بعدها از روی دستش الگو بگیرد؛ البته که اقدامات زاکانی بیشتر کاریکاتوری از رفتارهای احمدی‌نژاد در آن سال مناظرات بود.
اما به هر شکل زاکانی که انتخابات ریاست جمهوری قبل، نقش بزن‌بهادر را ایفا می‌کرد، این بار هم در همین نقش ظاهر شده است. او سال ۱۴۰۰ پاداش مناسبی برای ضربه‌گیری از ابراهیم رئیسی دریافت کرد و به شهرداری تهران رسید. در انتخابات فعلی نیز، او نقش بزن‌بهادر یا به عبارت بهتر، کتک‌خور را برای سعید جلیلی ایفا می‌کند؛ البته پاداش این بار قاعدتا باید منصبی بالاتر از قبلی باشد.
زاکانی سعی دارد با درگیر کردن خود با نامزدهایی که قابلیت و احتمال به چالش کشیدن جلیلی را دارند، ضربات را از جلیلی به سمت خودش هدایت کند. به زبان ساده‌تر اگر بنا باشد نقش زاکانی توصیف شود، می‌شود مانند ضربه‌گیرهایی که ورزشکاران در رشته‌های رزمی به خود می‌بندند تا از وارد آمدن آسیب به بدنشان جلوگیری کنند.
روند مناظره دیشب نیز دقیقا چنینی موضوعی را تداعی کرد؛ او بدون مقدمه و دلیلی، حمله به مسعود پزشکیان را از طریق حمله به دولت روحانی آغاز کرد. این ائتلاف نانوشته شده باش یا نوشته، خود از آن آگاه هستند که اگر کسی مانند علی‌اکبر ولایتی برابر جلیلی قرار بگیرد، جلیلی مانند سال ۹۲ ناک‌اوت می‌شود؛ به همین خاطر در حملاتی پیشگیرانه، اقدام به اتهام‌پراکنی و توهین نسبت به اعضای دولت روحانی روی آورد.
کاندیدای پوششی خاطره احمدی نژاد را زنده کرد
زاکانی که هوادارانش به این خصلت او افتخار میکنند، با تاسی از احمدی‌نژاد تعدادی عکس پرینت گرفته بود تا توهین های سیاسی‌اش، گزارش تصویری نیز داشته باشد. او در اتهام‌پراکنی‌هایی مسلسل‌وار حسن روحانی، اسحاق جهانگیری، عباس آخوندی، محمدجواد ظریف و محمدعلی نجفی را آماج فضاسازی و شانتاژ و حمله خود قرار داد.
نکته قابل تامل آنجا بود که مجری مناظره در ابتدای برنامه، اعلام کرد که اگر نامزدی در سخنانش از موضوع منحرف شود یا بنای اتهام‌زنی به فردی داشته باشد، طبق به آنچه اقتضای نقش خود خواند، وارد صحبت و بحث می‌شود و از ادامه یافتن بحث ممانعت خواهد کرد. اما در دقایقی که زاکانی به صورت ممتد در سخنانی خارج از بحث، نسبت به افراد غایب در جلسه مشغول اتهام‌زنی بود، مجری با سکوت خود، به زاکانی میدان داد تا آنچه مطلوب جریان سیاسی‌اش هست، بگوید. تنها واکنش مجری این بود که پس از سخنان زاکانی گفت که اگر نسبت به افرادی اتهامی زده شود آنها از حق دفاع از خود برخوردار خواهند بود؛ که البته بعد از تکرار اتهام‌زنی از سوی زاکانی، تاکید کرد که در صورت «تشخیص کمیسیون تبلیغات صدا و سیما» فرد متهم شده حق دفاع از خود خواهد داشت؛ که با قید چنینی عبارتی تا حدی تکلیف روشن شد!
اما زاکانی که گویا برای خالی نبودن عریضه، وعده‌هایی عجیب ارائه می‌کند، با رفتارش در مناظره دوم، کارویژه و دستور کارش این انتخابات را هم مشخص کرد؛ همان همیشگی!
جلیلی همچنان در فاز سکوت /زندگی مردم گروگان یکی دشمنی شده بود!
زاکانی به عبارت بهتر جاده صاف‌کن سعید جلیلی است؛ جلیلی با فرصتی که شهردار تهران برایش فراهم کرد، درآرامش و با طیب خاطر به ارائه نظرات و سخنانش مشغول شد و کوچکترین دخالتی در دعواهایی که ضربه‌گیرش ایجاد کرده بود، نکرد. جلیلی به خوبی می‌داند که اگر برای نامزدهای روبرویش حتی قالیباف فرصتی پیش بیاید، قابلیت آن را دارد که در پاسخ دادن متزلزل شود و سر رشته کار از دستش در برود.
شاید از همین رو بود که حتی به دو حمله‌ای که پورمحمدی نسبت به او انجام داد، کاملا بدون واکنش بود و از کنار آن عبور کرد. یکی در مورد تحریم‌ها و مهمترینش درباره موافقتش با FATF. پورمحمدی در دو روایت به جلیلی یادآوری کرد که در اواخر دولت احمدی‌نژاد نامه‌ای برای مقدمات تصویب FATF نوشته بوده است؛ و مهمتر روایتی از گفت‌وگویش با جلیلی در سال ۹۵ و در جریان یک جلسه مجمع تشخیص مصلحت نظام بود که به پورمحمدی گفته بود من هم با FATF موافقم فقط اجرایش دست خودت باشد و به اینها(دولت روحانی) ندهید. بعد از این سخنان انتظار می‌رفت که جلیلی در مقام تکذیب یا حداقل واکنشی محدود برآید اما با عبور از کنار این گفته‌های پورمحمدی و عدم تکذیب آنها، عملا نشان داد که حتی در چنین شرایطی از روبرو شدن با فردی که می‌تواند او را به چالش بکشد، گریزان است و علاقه‌ای به باز شدن یک جبهه مقابل خود ندارد؛ حال آنکه جبهه روبرویش فردی با ده‌ها سال سابقه کار امنیتی و کوهی از اطلاعات باشد و موضوعش هم موضوعی باشد که سردمدار مخالفت با آن بوده و با صحت گفته‌های راوی، متهم به ریاکاری و گروگان‌گیری معیشت مردم برای منافع گروهی و سیاسی‌اش خواهد شد؛ اما هزینه هنگفت واکنش برابر فایده‌اش، صرفه را در سکوت و عدم واکنش نشان داده است.
قالیباف و وعده «زندگی خوب»
در برابر متهم شدن جلیلی در فضای مجازی به گروگان‌گیری معیشت مردم برای اهداف گروهی و سیاسی‌اش، قالیباف حرف از «زندگی خوب» به میان آورد. در واقع آنچه در سخنان دیشب قالیباف به چشم آمد، بازگشت او به شعار انتخاباتی سال ۸۴ خودش بود؛ «مردم ایران لایق یک زندگی خوب هستند». این همان شعاری بود که «کاپیتان» قالیباف با لباس‌های آنچنانی‌اش تکرار می‌کرد. حالا قالیباف با بازگشت به شعار ۱۹ سال پیش خود و نخستین انتخاباتی که در آن نامزد شده بود، احتمالا می‌خواهد بخت خود را دوباره با آن شعارها بیازماید.
شاید هم بازگشت به آن سال را به عنوان حسن ختام تلاش‌ها برای رئیس‌جمهوری شدنش انتخاب کرده باشد. اما به هر دلیلی که باشد، این شعار در سخنان قالیباف می‌تواند در روزهای آینده، تحولاتی را برای کمپین انتخاباتی او به همراه داشته باشد.
راز حمله یکباره پورمحمدی به پزشکیان /قالیباف زرنگی کرد
از سوی دیگر پورمحمدی به غیر از جلیلی، قالیباف و پزشکیان را هم از دم حمله خود گذراند؛ او خطاب به قالیباف از مخالفتش با مذاکره برای رفع تحریم‌ها گفت که قالیباف هم از این موهبت استفاده و تاکید کرد که وقتی موافقت با مذاکره مد نبوده، او طرفدار مذاکره بوده است! در واقع قالیباف با شکار این تهدید، آن را به فرصتی تبدیل کرد برای تمیزکاری وجهه دیپلماسی خود برابر آن بخش از جامعه که او را یکی از عوامل تثبیت تحریم‌ها و شریک مسببین وضع اقتصادی فعلی می‌دانند.
به عبارت بهتر، قالیباف از این فرصت به نحو احسن استفاده کرد تا برگ برنده‌ای که پزشکیان با حمایتش از رویکرد مذاکراتی در کمپین خود دارد را، به نام خود بزند. یعنی او سعی کرد خود را موافق و طرفدار مذاکره جلوه دهد تا بتواند بخشی از اثرات حضور محمدجواد ظریف در کمپین انتخاباتی پزشکیان را از بین ببرد.
پزشکیان اما از همین منظر از سوی پورمحمدی مورد حمله قرار گرفت؛ پورمحمدی به حضور ظریف و حامیان برجام در ستادهای پزشکیان طعنه زد که آنها تنها راه حل مساله را در برجام می‌دیدند؛ و همان راه حل، خود نیز به مشکل تبدیل شد. البته این سخنان با حمایت چند روز پیش پورمحمدی از نطق ۱۰ دقیقه‌ای ظریف در تلویزیون منافات دارد؛ آنجا پورمحمدی از سخنان ظریف استقبال کرده بود؛ شاید هم بابت همان باشد که دیشب مجبور شد تا برای موازنه مواضع دست به چنین حمله‌ای زده بزند.
از سوی دیگر در روزهای اخیر در طرف مقابل یعنی اصولگرایان، حرف و حدیث‌های زیادی مبنی بر نزدیک شدن پزشکیان و پورمحمدی به میان آمده بود؛ موضوعی که پورمحمدی سعی کرد تا با حمله پیشگیرانه، بر آن خط بطلان بزند و فاصله خود را کمپین پزشکیان را تنظیم کرده باشد.
البته باید این موضوع را هم در نظر داشت که پورمحمدی به عنوان دبیر کل یک نهاد سنتی راست‌گرا که مبتنی بر روحانیت است یعنی جامعه روحانیت مبارز، اگر میل به نزدیک شدن به و حتی ائتلاف با پزشکیان را هم داشته باشد، نمی‌تواند. چرا که در صورت چنین رفتاری، نهاد روحانیت مبارز، آن اصالت خود را از دست می‌دهد؛ نهادی که همواره با خط مشی اصلاح‌طلبانه تضادهای زیادی داشته و دارد.
پزشکیان روی دور تکرار
اما در مورد خود پزشکیان نیز باید گفت که در مناظره دیشب کمتر از انتظار ظاهر شد؛ او در واکنش به حملات زاکانی و قاضی‌زاده هاشمی، یک سری از مواضعش را تکرار کرد و سعی داشت تا روی نفی دعوا و تنش تاکید کند و از در آشتی وارد شود. اما چنین رویکردهایی مقابل چهره‌ای چون زاکانی جوابگو نیست.
به هر شکل آنچه از مهمترین بخش‌های مناظره دیشب بود، رونمایی زاکانی از چهره واقعی زاکانی بود و مهمتر از همه، آشکار شدن کارشکنی سعید جلیلی در طول دولت‌های حسن روحانی در فضاسازی برای ممانعت به عمل آوردن از تصویب لوایح مربوط به FATF و گروگان‌گیری معیشت یک ملت.
نقشه ۴ کاندیدای اصولگرا برای پزشکیان در مناظرات از زبان رجایی /قاضی زاده و جلیلی در طراز ریاست جمهوری هستند؟
غلامعلی رجایی، چهره سیاسی اصلاح طلب اما معتقد است از شش کاندیدای حاضر بعید است کسی انصراف دهد هرچند خودشان هم متعجبند چرا تایید صلاحیت شدند.
رقابت ۵ به ۱ است
غلامعلی رجائی فعال سیاسی اصلاح طلب در پاسخ به این سوال که در انتخابات ریاست جمهوری پیش رو دو قطبی میان کدام یک از کاندیداها شکل می گیرد، به خبرگزاری خبرآنلاین گفت: دوقطبی درواقع شکل گرفته است؛ یعنی بین اصولگراها و اصلاح طلبان که ۵ به ۱ هستند.
احمدی نژاد به دنبال ایجاد دوقطبی میان خود و لاریجانی بود
وی افزود: در ایران به صورت کلی انتخابات دوقطبی است. محمود احمدی نژاد که دو قطبی بین خود و آیت الله هاشمی رفسنجانی در زمان انتخابات سال ۱۳۸۴ و یا میان خود و حاکمیت را داشت، در این دوره از انتخابات می خواست دوقطبی با علی لاریجانی ایجاد کند و با شیوه هایی که داشت به آن دامن بزند.
رجائی با انتقاد از ردصلاحیت های شورای نگهبان گفت: شورای نگهبان عملا صلاحیت ها را باید ۳ به ۳ می کرد تا مردم احساس کنند که رقابت است و کسانی مثل اسحاق جهانگیری ، شریعتمداری و لاریجانی حداقل تایید صلاحیت می شدند؛ ولو اینکه در بین اصلاح طلبان هم کسانی بودند که گزینه قدری بودند و من نمی خواهم اسم ببرم، اما شورای نگهبان نشان داد که ریسک نمی کند.
این فعال اصلاح طلب در ادامه افزود: البته دوقطبی دیگری هم در جامعه به صورت غیررسمی شکل گرفته است؛ یک طرف کسانی که با حاکمیت معترض هستند و اینها در دوم خرداد بدون اینکه خاتمی را بشناسند انتخاب کردند. الان به نظر می رسد که دوقطبی میان اصلاح طلبان و اصولگرایان نمی تواند قشر خاکستری و بی طرف جامعه را که مدت هاست با انتخابات و صندوق رأی قهر کرده اند، پای صندوق های رأی بکشاند.
اگر پزشکیان در مناظرات خوب ظاهر شود...
او تصریح کرد: آقای پزشکیان می تواند موثر باشد و همچنان هم شور و شوقی ایجاد شد و همان فضای ناشناختگی دوران خاتمی تداعی شد. اما باید خاطرنشان کرد که این دوران نسبت به آن آن تفاوت هایی داشت و آن نبود فضای مجازی و گسترش ارتباطات و اطلاعات به صورت فعلی بوده است.
رجایی گفت: اگر آقای پزشکیان در مناظرات خوب ظاهر شود و خیال نکند که همه با حرف های او موافقت دارند می تواند شور و شوق ایجاد کند. البته من معتقدم که این شور و شوق هم تاثیر چندانی نخواهد داشت و باید منتظر نتایج مناظرات باشیم.
غلامعلی رجائی در پاسخ به این سوال که کدام یک از ۶ کاندیدای ریاست جمهوری احتمال انصراف در میانشان وجود دارد، گفت: بعید است که انصراف دهند بعضی ها خودشان هیچ شانسی دارند و البته خودشان هم متعجب هستند که تأیید صلاحیت شدند.
قاضی زاده و جلیلی در طراز ریاست جمهوری هستند؟
وی افزود: من نمی دانم چرا شورای نگهبان کسانی مثل قاضی زاده هاشمی و جلیلی را در طراز ریاست جمهوری دیده است . شورای نگهبان با این همه سابقه نمی تواند درست تشخیص دهد؟ در دوره های قبل که محسن رضایی تأیید می شد، معلوم بود که اقبالی ندارد. می توانستند بر اساس نظرسنجی ها کسانی که آراء پایینی داشتند را به صحنه نیاورند. چرا هزینه تبلیغات صرف کسانی بشود که رأی نمی آورند.
این فعال اصلاح طلب درخصوص کاندیداهای پوششی نیز خاطرنشان کرد: بعضی ها می خواهند نقش مداخله ای ایجاد کنند. می گویند که ما ۴ تا هرکدام یک ایراد می گیریم و اینگونه وقت آقای پزشکیان گرفته شده و وقتش به هدر می رود.
رجایی تاکید کرد: همه مسئولین خواسته و ناخواسته درگیر حاشیه بوده و هستند، اما پاسخگویی به این حاشیه ها وقت نامزد را می گیرد. مثل زمانی که احمدی نژاد عکس همسر میرحسین موسوی را نشان داد، آنگونه که تصور می شد می خواهد یک مسئله اخلاقی را نشان دهد و اینها وقت نامزد را بگیرد.
پزشکیان مراقب حاشیه ها باشد و زیرکانه از کنار آنها رد شود
او ادامه داد: آقای پزشکیان باید مراقب این حاشیه ها باشد و زیرکانه از کنار آنها رد شود و در فضاهای دیگر پاسخ این حاشیه ها را برای مردم توضیح دهد. در مجموع باید دید که اصولگراها به وحدت می رسند یا نه.
رجائی در پایان، درباره اینکه آیا این انتخابات دومرحله ای می شود یا نه هم گفت: انتخابات ۸ تیرماه همان مرحله اول تمام می شود، اما اگر به مرحله دوم کشیده شود رقابت بین قالیباف و پزشکیان خواهد بود.
مناظره دوم نتوانست اسباب مشارکت حداکثری باشد/ مباحث به زبان مردم مطرح نمی‌شود/ هدف دیگر نامزدها به چالش کشیدن پزشکیان بود
نماینده ادوار دوره نهم مجلس شورای اسلامی به ایلنا گفت: به نظر من این مناظره حداقل نمی‌تواند، اسباب افزایش مشارکت حداکثری باشد مگر اینکه مناظرات بعدی بتواند این شرایط را به وجود آورد.
جواد هروی نماینده ادوار مجلس درباره ارزیابی خود از مناظره دوم اقتصادی چهاردهمین انتخابات ریاست جمهوری گفت: هر شش نامزد از نظر در بحث ادب و پرخاشگری تا حدودی رعایت کردند و این نشان می‌دهد، رویکرد این مناظره بیشتر به سمت یک نگرش کارشناسانه و دقیق است. مردم هم به دنبال مناظره‌ای هستند که بتوانند، بافت مباحث کارشناسانه را تشخیص دهند و به دلایل، عوامل و علل بروز آنچه که به عنوان سختی‌ها، مشکلات و معضلات امروزی اقتصاد در صحنه داخلی و صحنه خارجی پی ببرند.تصور می‌کنم این چالش‌ها، خوب مطرح می‌شود و صدا و سیما به طور منصفانه روی این قضیه زحمت کشیده و کار کرده است و کار به خوبی دارد پیش می‌رود.
وی در پاسخ به این سوال که تا چه اندازه وعده‌های نامزدها نزدیک به واقعیت است، گفت: نظر شخص خود من این هست که این مباحث تا اندازه‌ای از کف جامعه فاصله دارد. واقعیات جامعه، بی‌ثباتی قیمت‌ها، ارتقای قیمت ارز و مباحثی از این دست از چیزهایی هست که در لا به لای مباحث اقتصادی نمی‌بینیم.
.jpg)
وی عنوان کرد: من تصور می‌کنم باید بحث‌ها یک مقداری جدی‌تر و با واقعیات باشد. میان آنچه که باید باشد و می‌گوییم تفاوت هست. شاید مردم نسبت به این مباحث نظریه‌پردازانه و آکادمیک یک مقدار ناراضی باشند، چون مباحث به زبان مردم مطرح نمی‌شود. مشکلات جامعه و مشکلات اقتصادی و علل و عوامل رسیدن به چنین مشکلاتی هم متاسفانه بحث نمی‌شود.
هروی در ادامه با اشاره به نام بردن از افراد غایب در مناظره بیان کرد: ما در دستورات صریح اسلامی داریم که در غیبت شخصی که در جمعی وجود ندارد، نباید نکوهیده سخن گفت؛ هر کسی می‌خواهد باشد. اساسا بحث آقای روحانی، خاتمی، احمدی نژاد و اساسا هر کسی می‌خواهد باشد. در روایت اسلامی آن‌چیزی که برای ما روشن و مبرهن است، این است که نباید در غیاب هیچ کسی سخنی گفته شود اگرچه که در کلیت فضای مناظره، خوشبختانه این مسئله دیده نشد. گاه گاهی برخی از دوستان بدشان نمی‌آمد که مناظره تبدیل به یک چالش شود و در آن چالش افراد دیگر را هم وارد میدان کنند.
این فعال سیاسی در خصوص رویکرد پزشکیان در مناظرات اظهار کرد: در مناظره شب گذشته رویکرد پنج کاندیدای دیگر به سمت آقای پزشکیان و به چالش کشیدن ایشان بود. کاملا مشخص و روشن است که تمام تلاش این بود که ایشان را به صحنه بکشانند و بحث کنند ولی با توجه به شناختی که من از ایشان دارم و با توجه به این که حافظ و مفسر قرآن و نهج‌البلاغه است، توانسته با آداب اسلامی در این قضایا ورود پیدا کند. نگذاشته این حرکت‌ها مانند آنچه که در جلسه میزگرد سیاسی برخی از کارشناسان انجام دادند، روی او تاثیر بگذارد ایشان با شکیبایی و صبوری که دارند، مباحث را ادامه می‌دهند.
هروی در پاسخ به این سوال که آیا پورمحمدی در مقابل پزشکیان قرار دارد، گفت: آقای پورمحمدی بدش نمی‌آید که مسائل از حالت کارشناسی به حالت چالشی کشیده شود. آنچه که ما به آن می‌گوییم گفتارهای انگیزشی در صحبت‌های ایشان دیده می‌شود و بالاخره ایشان با توجه به رویکردی که دارند و دیدگاه شغلی که از ایشان سراغ داریم، طبیعتاً دور از انتظار هم نبود که وارد این گونه مباحث شود هر چند رویکرد نهایی ایشان بیشتر به سمت تحلیل مباحث خارجی بود.
وی در خصوص تاثیر این مناظرات در افزایش میزان مشارکت مردم در انتخابات، گفت: به نظر من این مناظره حداقل نمی‌تواند اسباب افزایش مشارکت حداکثری باشد، مگر اینکه مناظرات بعدی بتواند این شرایط را به وجود بیاورد. شاید هم به خاطر این است که یک هفته باقی مانده تا زمان انتخابات ولی روی هم رفته این تصور را نمی‌کنم این مناظره اسباب تشویق مردم به حضور مشارکتی را فراهم کرده باشد.
اما از سه نامزد دیگر، معسود پزشکیان مخرج مشترک حملات آن سه تن بود و محمدباقر قالیباف و سعید جلیلی دو نامزدی بودند که از حمله‌ها زاکانی و قاضی‌زاده در امان بودند اما پورمحمدی بعضا یقه آنها را می‌گرفت. با این وجود، جلیلی به هیچ عنوان وارد هیچ یک از تنش‌ها نشد؛ قالیباف اما بعضا واکنش‌های کمرنگی نشان می‌داد.
نکته‌ای که در این بین بیشتر به چشم آمد، فروکش کردن تنش‌ها از اواخر نیمه اول مناظره بود؛ تنش‌هایی که از سوی دو نامزد در مظان پوششی بودن آغاز شده بود، به طرز چشمگیری فروکش کرد و زاکانی که پورمحمدی را رسما تهدید کرده بود، ترجیح داد زبان به کام بگیرد.
مشخص نیست تغییر ناگهانی و حداکثری رویکرد این دو نامزد مهاجم از چه رویی بوده اما هرچه که بود، آنقدر موثر بوده که جلوی زاکانی را تا حد زیادی بگیرد؛ گرچه که او در پایان برنامه «هل من مبارز» طلبید و حسن روحانی را به مناظره خواند اما آن رویکرد تهاجمی‌اش که یادآور سال‌های دوستی محمود احمدی‌نژاد با اصولگرایان بود را مجبور شد کنار بگذارد.
چراغ اول را قاضی زاده روشن کرد
اولین چراغ حملات را قاضی‌زاده هاشمی روشن کرد؛ آن هم به بهانه ارزش یارانه در سه دولت احمدی‌نژاد، روحانی و رئیسی؛ البته با دلار آمریکا؛ آن هم از سوی فردی که همفکرانش مدعی دلارزدایی هستند!
در طول این مناظره، این مدیر دولت رئیسی، از بیان اینکه می‌خواهد وضع موجود را ادامه دهد، ابایی نداشت و چندین مرتبه آن را تکرار کرد. احتمالا او مقهور رسانه‌های حامی دولت مستقر شده که ویترینشان را به صورت مداوم در خدمت تمجید از عملکرد دولت رئیسی قرار داده‌اند.
چشم طمع به سبد رأی رئیسی و حتی احمدی نژاد
قاضی‌زاده هاشمی حالا اما پا را فراتر از حمایت از دولت رئیسی گذاشته است و از دولت احمدی‌نژاد هم مایه می‌گذارد. او در طول مناظره دوم، چندین مرتبه در رثای دولت احمدی‌نژاد صحبت کرد و از عملکرد دولت‌های نهم و دهم تمجید کرد. او حتی برای حمله به دولت‌های روحانی، از دولت‌های احمدی‌نژاد وام گرفت و از مردم پرسید که آیا در دولت‌های نهم و دهم زندگی‌تان بهتر بود یا ۸ سال بعدش؟
آنچه از رفتار قاضی‌زاده هاشمی برمی‌آید این است که در حال تلاش برای نفوذ در سبد رأیی است که سه مدعی دیگر نیز دارد؛ یعنی سبد رأی ابراهیم رئیسی در سال ۱۴۰۰.
البته او احتمالا به این نکته توجه ندارد که آنچه آرای رئیسی در سال ۱۴۰۰ را شکل داد، نامزد نشدن قالیباف و کناره‌گیری جلیلی و زاکانی به نفع او بوده است. اما او که دفعه قبل هم کنار نرفت، این بار اما بعید نیست به نفع نامزد دیگری کناره‌گیری کند. نکته قابل توجه دیگر در سخنان قاضی‌زاده هاشمی، تکیه او بر دولت احمدی‌نژاد بود. او مشخصا سعی در تحریک پایگاه رای احمدی‌نژاد به نفع خود دارد؛ البته بخشی از این پایگاه که رای‌اش یا احمدی‌نژاد یا هیچکس است. به عبارت دیگر قاضی‌زاده هاشمی، روی آرای رئیسی و احمدی‌نژاد حساب زیادی باز کرده است.
معرکه گیری زاکانی تمام نمی شود /هم پوششی هم ضربه گیر!
دیگری زاکانی بود که از ابتدا آمده بود برای حمله به این و آن؛ او در صحبت‌هایش کمی از آنچه برنامه می‌خواند ارائه کرد و بقیه زمانش را صرف معرکه‌گیری می‌کرد. تاکتیک او اما آشنا بود؛ محمود احمدی‌نژاد وقتی در مناظره‌های سال ۸۸ بگم‌بگم راه انداخته بود، شاید فکرش را هم نمی‌کرد که یکی از مریدانش در آن زمان، بعدها از روی دستش الگو بگیرد؛ البته که اقدامات زاکانی بیشتر کاریکاتوری از رفتارهای احمدی‌نژاد در آن سال مناظرات بود.
اما به هر شکل زاکانی که انتخابات ریاست جمهوری قبل، نقش بزن‌بهادر را ایفا می‌کرد، این بار هم در همین نقش ظاهر شده است. او سال ۱۴۰۰ پاداش مناسبی برای ضربه‌گیری از ابراهیم رئیسی دریافت کرد و به شهرداری تهران رسید. در انتخابات فعلی نیز، او نقش بزن‌بهادر یا به عبارت بهتر، کتک‌خور را برای سعید جلیلی ایفا می‌کند؛ البته پاداش این بار قاعدتا باید منصبی بالاتر از قبلی باشد.
زاکانی سعی دارد با درگیر کردن خود با نامزدهایی که قابلیت و احتمال به چالش کشیدن جلیلی را دارند، ضربات را از جلیلی به سمت خودش هدایت کند. به زبان ساده‌تر اگر بنا باشد نقش زاکانی توصیف شود، می‌شود مانند ضربه‌گیرهایی که ورزشکاران در رشته‌های رزمی به خود می‌بندند تا از وارد آمدن آسیب به بدنشان جلوگیری کنند.
روند مناظره دیشب نیز دقیقا چنینی موضوعی را تداعی کرد؛ او بدون مقدمه و دلیلی، حمله به مسعود پزشکیان را از طریق حمله به دولت روحانی آغاز کرد. این ائتلاف نانوشته شده باش یا نوشته، خود از آن آگاه هستند که اگر کسی مانند علی‌اکبر ولایتی برابر جلیلی قرار بگیرد، جلیلی مانند سال ۹۲ ناک‌اوت می‌شود؛ به همین خاطر در حملاتی پیشگیرانه، اقدام به اتهام‌پراکنی و توهین نسبت به اعضای دولت روحانی روی آورد.
کاندیدای پوششی خاطره احمدی نژاد را زنده کرد
زاکانی که هوادارانش به این خصلت او افتخار میکنند، با تاسی از احمدی‌نژاد تعدادی عکس پرینت گرفته بود تا توهین های سیاسی‌اش، گزارش تصویری نیز داشته باشد. او در اتهام‌پراکنی‌هایی مسلسل‌وار حسن روحانی، اسحاق جهانگیری، عباس آخوندی، محمدجواد ظریف و محمدعلی نجفی را آماج فضاسازی و شانتاژ و حمله خود قرار داد.
نکته قابل تامل آنجا بود که مجری مناظره در ابتدای برنامه، اعلام کرد که اگر نامزدی در سخنانش از موضوع منحرف شود یا بنای اتهام‌زنی به فردی داشته باشد، طبق به آنچه اقتضای نقش خود خواند، وارد صحبت و بحث می‌شود و از ادامه یافتن بحث ممانعت خواهد کرد. اما در دقایقی که زاکانی به صورت ممتد در سخنانی خارج از بحث، نسبت به افراد غایب در جلسه مشغول اتهام‌زنی بود، مجری با سکوت خود، به زاکانی میدان داد تا آنچه مطلوب جریان سیاسی‌اش هست، بگوید. تنها واکنش مجری این بود که پس از سخنان زاکانی گفت که اگر نسبت به افرادی اتهامی زده شود آنها از حق دفاع از خود برخوردار خواهند بود؛ که البته بعد از تکرار اتهام‌زنی از سوی زاکانی، تاکید کرد که در صورت «تشخیص کمیسیون تبلیغات صدا و سیما» فرد متهم شده حق دفاع از خود خواهد داشت؛ که با قید چنینی عبارتی تا حدی تکلیف روشن شد!
اما زاکانی که گویا برای خالی نبودن عریضه، وعده‌هایی عجیب ارائه می‌کند، با رفتارش در مناظره دوم، کارویژه و دستور کارش این انتخابات را هم مشخص کرد؛ همان همیشگی!
جلیلی همچنان در فاز سکوت /زندگی مردم گروگان یکی دشمنی شده بود!
زاکانی به عبارت بهتر جاده صاف‌کن سعید جلیلی است؛ جلیلی با فرصتی که شهردار تهران برایش فراهم کرد، درآرامش و با طیب خاطر به ارائه نظرات و سخنانش مشغول شد و کوچکترین دخالتی در دعواهایی که ضربه‌گیرش ایجاد کرده بود، نکرد. جلیلی به خوبی می‌داند که اگر برای نامزدهای روبرویش حتی قالیباف فرصتی پیش بیاید، قابلیت آن را دارد که در پاسخ دادن متزلزل شود و سر رشته کار از دستش در برود.
شاید از همین رو بود که حتی به دو حمله‌ای که پورمحمدی نسبت به او انجام داد، کاملا بدون واکنش بود و از کنار آن عبور کرد. یکی در مورد تحریم‌ها و مهمترینش درباره موافقتش با FATF. پورمحمدی در دو روایت به جلیلی یادآوری کرد که در اواخر دولت احمدی‌نژاد نامه‌ای برای مقدمات تصویب FATF نوشته بوده است؛ و مهمتر روایتی از گفت‌وگویش با جلیلی در سال ۹۵ و در جریان یک جلسه مجمع تشخیص مصلحت نظام بود که به پورمحمدی گفته بود من هم با FATF موافقم فقط اجرایش دست خودت باشد و به اینها(دولت روحانی) ندهید. بعد از این سخنان انتظار می‌رفت که جلیلی در مقام تکذیب یا حداقل واکنشی محدود برآید اما با عبور از کنار این گفته‌های پورمحمدی و عدم تکذیب آنها، عملا نشان داد که حتی در چنین شرایطی از روبرو شدن با فردی که می‌تواند او را به چالش بکشد، گریزان است و علاقه‌ای به باز شدن یک جبهه مقابل خود ندارد؛ حال آنکه جبهه روبرویش فردی با ده‌ها سال سابقه کار امنیتی و کوهی از اطلاعات باشد و موضوعش هم موضوعی باشد که سردمدار مخالفت با آن بوده و با صحت گفته‌های راوی، متهم به ریاکاری و گروگان‌گیری معیشت مردم برای منافع گروهی و سیاسی‌اش خواهد شد؛ اما هزینه هنگفت واکنش برابر فایده‌اش، صرفه را در سکوت و عدم واکنش نشان داده است.
قالیباف و وعده «زندگی خوب»
در برابر متهم شدن جلیلی در فضای مجازی به گروگان‌گیری معیشت مردم برای اهداف گروهی و سیاسی‌اش، قالیباف حرف از «زندگی خوب» به میان آورد. در واقع آنچه در سخنان دیشب قالیباف به چشم آمد، بازگشت او به شعار انتخاباتی سال ۸۴ خودش بود؛ «مردم ایران لایق یک زندگی خوب هستند». این همان شعاری بود که «کاپیتان» قالیباف با لباس‌های آنچنانی‌اش تکرار می‌کرد. حالا قالیباف با بازگشت به شعار ۱۹ سال پیش خود و نخستین انتخاباتی که در آن نامزد شده بود، احتمالا می‌خواهد بخت خود را دوباره با آن شعارها بیازماید.
شاید هم بازگشت به آن سال را به عنوان حسن ختام تلاش‌ها برای رئیس‌جمهوری شدنش انتخاب کرده باشد. اما به هر دلیلی که باشد، این شعار در سخنان قالیباف می‌تواند در روزهای آینده، تحولاتی را برای کمپین انتخاباتی او به همراه داشته باشد.
راز حمله یکباره پورمحمدی به پزشکیان /قالیباف زرنگی کرد
از سوی دیگر پورمحمدی به غیر از جلیلی، قالیباف و پزشکیان را هم از دم حمله خود گذراند؛ او خطاب به قالیباف از مخالفتش با مذاکره برای رفع تحریم‌ها گفت که قالیباف هم از این موهبت استفاده و تاکید کرد که وقتی موافقت با مذاکره مد نبوده، او طرفدار مذاکره بوده است! در واقع قالیباف با شکار این تهدید، آن را به فرصتی تبدیل کرد برای تمیزکاری وجهه دیپلماسی خود برابر آن بخش از جامعه که او را یکی از عوامل تثبیت تحریم‌ها و شریک مسببین وضع اقتصادی فعلی می‌دانند.
به عبارت بهتر، قالیباف از این فرصت به نحو احسن استفاده کرد تا برگ برنده‌ای که پزشکیان با حمایتش از رویکرد مذاکراتی در کمپین خود دارد را، به نام خود بزند. یعنی او سعی کرد خود را موافق و طرفدار مذاکره جلوه دهد تا بتواند بخشی از اثرات حضور محمدجواد ظریف در کمپین انتخاباتی پزشکیان را از بین ببرد.
پزشکیان اما از همین منظر از سوی پورمحمدی مورد حمله قرار گرفت؛ پورمحمدی به حضور ظریف و حامیان برجام در ستادهای پزشکیان طعنه زد که آنها تنها راه حل مساله را در برجام می‌دیدند؛ و همان راه حل، خود نیز به مشکل تبدیل شد. البته این سخنان با حمایت چند روز پیش پورمحمدی از نطق ۱۰ دقیقه‌ای ظریف در تلویزیون منافات دارد؛ آنجا پورمحمدی از سخنان ظریف استقبال کرده بود؛ شاید هم بابت همان باشد که دیشب مجبور شد تا برای موازنه مواضع دست به چنین حمله‌ای زده بزند.
از سوی دیگر در روزهای اخیر در طرف مقابل یعنی اصولگرایان، حرف و حدیث‌های زیادی مبنی بر نزدیک شدن پزشکیان و پورمحمدی به میان آمده بود؛ موضوعی که پورمحمدی سعی کرد تا با حمله پیشگیرانه، بر آن خط بطلان بزند و فاصله خود را کمپین پزشکیان را تنظیم کرده باشد.
البته باید این موضوع را هم در نظر داشت که پورمحمدی به عنوان دبیر کل یک نهاد سنتی راست‌گرا که مبتنی بر روحانیت است یعنی جامعه روحانیت مبارز، اگر میل به نزدیک شدن به و حتی ائتلاف با پزشکیان را هم داشته باشد، نمی‌تواند. چرا که در صورت چنین رفتاری، نهاد روحانیت مبارز، آن اصالت خود را از دست می‌دهد؛ نهادی که همواره با خط مشی اصلاح‌طلبانه تضادهای زیادی داشته و دارد.
پزشکیان روی دور تکرار
اما در مورد خود پزشکیان نیز باید گفت که در مناظره دیشب کمتر از انتظار ظاهر شد؛ او در واکنش به حملات زاکانی و قاضی‌زاده هاشمی، یک سری از مواضعش را تکرار کرد و سعی داشت تا روی نفی دعوا و تنش تاکید کند و از در آشتی وارد شود. اما چنین رویکردهایی مقابل چهره‌ای چون زاکانی جوابگو نیست.
به هر شکل آنچه از مهمترین بخش‌های مناظره دیشب بود، رونمایی زاکانی از چهره واقعی زاکانی بود و مهمتر از همه، آشکار شدن کارشکنی سعید جلیلی در طول دولت‌های حسن روحانی در فضاسازی برای ممانعت به عمل آوردن از تصویب لوایح مربوط به FATF و گروگان‌گیری معیشت یک ملت.
نقشه ۴ کاندیدای اصولگرا برای پزشکیان در مناظرات از زبان رجایی /قاضی زاده و جلیلی در طراز ریاست جمهوری هستند؟
غلامعلی رجایی، چهره سیاسی اصلاح طلب اما معتقد است از شش کاندیدای حاضر بعید است کسی انصراف دهد هرچند خودشان هم متعجبند چرا تایید صلاحیت شدند.
رقابت ۵ به ۱ است
غلامعلی رجائی فعال سیاسی اصلاح طلب در پاسخ به این سوال که در انتخابات ریاست جمهوری پیش رو دو قطبی میان کدام یک از کاندیداها شکل می گیرد، به خبرگزاری خبرآنلاین گفت: دوقطبی درواقع شکل گرفته است؛ یعنی بین اصولگراها و اصلاح طلبان که ۵ به ۱ هستند.
احمدی نژاد به دنبال ایجاد دوقطبی میان خود و لاریجانی بود
وی افزود: در ایران به صورت کلی انتخابات دوقطبی است. محمود احمدی نژاد که دو قطبی بین خود و آیت الله هاشمی رفسنجانی در زمان انتخابات سال ۱۳۸۴ و یا میان خود و حاکمیت را داشت، در این دوره از انتخابات می خواست دوقطبی با علی لاریجانی ایجاد کند و با شیوه هایی که داشت به آن دامن بزند.
رجائی با انتقاد از ردصلاحیت های شورای نگهبان گفت: شورای نگهبان عملا صلاحیت ها را باید ۳ به ۳ می کرد تا مردم احساس کنند که رقابت است و کسانی مثل اسحاق جهانگیری ، شریعتمداری و لاریجانی حداقل تایید صلاحیت می شدند؛ ولو اینکه در بین اصلاح طلبان هم کسانی بودند که گزینه قدری بودند و من نمی خواهم اسم ببرم، اما شورای نگهبان نشان داد که ریسک نمی کند.
این فعال اصلاح طلب در ادامه افزود: البته دوقطبی دیگری هم در جامعه به صورت غیررسمی شکل گرفته است؛ یک طرف کسانی که با حاکمیت معترض هستند و اینها در دوم خرداد بدون اینکه خاتمی را بشناسند انتخاب کردند. الان به نظر می رسد که دوقطبی میان اصلاح طلبان و اصولگرایان نمی تواند قشر خاکستری و بی طرف جامعه را که مدت هاست با انتخابات و صندوق رأی قهر کرده اند، پای صندوق های رأی بکشاند.
اگر پزشکیان در مناظرات خوب ظاهر شود...
او تصریح کرد: آقای پزشکیان می تواند موثر باشد و همچنان هم شور و شوقی ایجاد شد و همان فضای ناشناختگی دوران خاتمی تداعی شد. اما باید خاطرنشان کرد که این دوران نسبت به آن آن تفاوت هایی داشت و آن نبود فضای مجازی و گسترش ارتباطات و اطلاعات به صورت فعلی بوده است.
رجایی گفت: اگر آقای پزشکیان در مناظرات خوب ظاهر شود و خیال نکند که همه با حرف های او موافقت دارند می تواند شور و شوق ایجاد کند. البته من معتقدم که این شور و شوق هم تاثیر چندانی نخواهد داشت و باید منتظر نتایج مناظرات باشیم.
غلامعلی رجائی در پاسخ به این سوال که کدام یک از ۶ کاندیدای ریاست جمهوری احتمال انصراف در میانشان وجود دارد، گفت: بعید است که انصراف دهند بعضی ها خودشان هیچ شانسی دارند و البته خودشان هم متعجب هستند که تأیید صلاحیت شدند.
قاضی زاده و جلیلی در طراز ریاست جمهوری هستند؟
وی افزود: من نمی دانم چرا شورای نگهبان کسانی مثل قاضی زاده هاشمی و جلیلی را در طراز ریاست جمهوری دیده است . شورای نگهبان با این همه سابقه نمی تواند درست تشخیص دهد؟ در دوره های قبل که محسن رضایی تأیید می شد، معلوم بود که اقبالی ندارد. می توانستند بر اساس نظرسنجی ها کسانی که آراء پایینی داشتند را به صحنه نیاورند. چرا هزینه تبلیغات صرف کسانی بشود که رأی نمی آورند.
این فعال اصلاح طلب درخصوص کاندیداهای پوششی نیز خاطرنشان کرد: بعضی ها می خواهند نقش مداخله ای ایجاد کنند. می گویند که ما ۴ تا هرکدام یک ایراد می گیریم و اینگونه وقت آقای پزشکیان گرفته شده و وقتش به هدر می رود.
رجایی تاکید کرد: همه مسئولین خواسته و ناخواسته درگیر حاشیه بوده و هستند، اما پاسخگویی به این حاشیه ها وقت نامزد را می گیرد. مثل زمانی که احمدی نژاد عکس همسر میرحسین موسوی را نشان داد، آنگونه که تصور می شد می خواهد یک مسئله اخلاقی را نشان دهد و اینها وقت نامزد را بگیرد.
پزشکیان مراقب حاشیه ها باشد و زیرکانه از کنار آنها رد شود
او ادامه داد: آقای پزشکیان باید مراقب این حاشیه ها باشد و زیرکانه از کنار آنها رد شود و در فضاهای دیگر پاسخ این حاشیه ها را برای مردم توضیح دهد. در مجموع باید دید که اصولگراها به وحدت می رسند یا نه.
رجائی در پایان، درباره اینکه آیا این انتخابات دومرحله ای می شود یا نه هم گفت: انتخابات ۸ تیرماه همان مرحله اول تمام می شود، اما اگر به مرحله دوم کشیده شود رقابت بین قالیباف و پزشکیان خواهد بود.
مناظره دوم نتوانست اسباب مشارکت حداکثری باشد/ مباحث به زبان مردم مطرح نمی‌شود/ هدف دیگر نامزدها به چالش کشیدن پزشکیان بود
نماینده ادوار دوره نهم مجلس شورای اسلامی به ایلنا گفت: به نظر من این مناظره حداقل نمی‌تواند، اسباب افزایش مشارکت حداکثری باشد مگر اینکه مناظرات بعدی بتواند این شرایط را به وجود آورد.
جواد هروی نماینده ادوار مجلس درباره ارزیابی خود از مناظره دوم اقتصادی چهاردهمین انتخابات ریاست جمهوری گفت: هر شش نامزد از نظر در بحث ادب و پرخاشگری تا حدودی رعایت کردند و این نشان می‌دهد، رویکرد این مناظره بیشتر به سمت یک نگرش کارشناسانه و دقیق است. مردم هم به دنبال مناظره‌ای هستند که بتوانند، بافت مباحث کارشناسانه را تشخیص دهند و به دلایل، عوامل و علل بروز آنچه که به عنوان سختی‌ها، مشکلات و معضلات امروزی اقتصاد در صحنه داخلی و صحنه خارجی پی ببرند.تصور می‌کنم این چالش‌ها، خوب مطرح می‌شود و صدا و سیما به طور منصفانه روی این قضیه زحمت کشیده و کار کرده است و کار به خوبی دارد پیش می‌رود.
وی در پاسخ به این سوال که تا چه اندازه وعده‌های نامزدها نزدیک به واقعیت است، گفت: نظر شخص خود من این هست که این مباحث تا اندازه‌ای از کف جامعه فاصله دارد. واقعیات جامعه، بی‌ثباتی قیمت‌ها، ارتقای قیمت ارز و مباحثی از این دست از چیزهایی هست که در لا به لای مباحث اقتصادی نمی‌بینیم.
وی عنوان کرد: من تصور می‌کنم باید بحث‌ها یک مقداری جدی‌تر و با واقعیات باشد. میان آنچه که باید باشد و می‌گوییم تفاوت هست. شاید مردم نسبت به این مباحث نظریه‌پردازانه و آکادمیک یک مقدار ناراضی باشند، چون مباحث به زبان مردم مطرح نمی‌شود. مشکلات جامعه و مشکلات اقتصادی و علل و عوامل رسیدن به چنین مشکلاتی هم متاسفانه بحث نمی‌شود.
هروی در ادامه با اشاره به نام بردن از افراد غایب در مناظره بیان کرد: ما در دستورات صریح اسلامی داریم که در غیبت شخصی که در جمعی وجود ندارد، نباید نکوهیده سخن گفت؛ هر کسی می‌خواهد باشد. اساسا بحث آقای روحانی، خاتمی، احمدی نژاد و اساسا هر کسی می‌خواهد باشد. در روایت اسلامی آن‌چیزی که برای ما روشن و مبرهن است، این است که نباید در غیاب هیچ کسی سخنی گفته شود اگرچه که در کلیت فضای مناظره، خوشبختانه این مسئله دیده نشد. گاه گاهی برخی از دوستان بدشان نمی‌آمد که مناظره تبدیل به یک چالش شود و در آن چالش افراد دیگر را هم وارد میدان کنند.
این فعال سیاسی در خصوص رویکرد پزشکیان در مناظرات اظهار کرد: در مناظره شب گذشته رویکرد پنج کاندیدای دیگر به سمت آقای پزشکیان و به چالش کشیدن ایشان بود. کاملا مشخص و روشن است که تمام تلاش این بود که ایشان را به صحنه بکشانند و بحث کنند ولی با توجه به شناختی که من از ایشان دارم و با توجه به این که حافظ و مفسر قرآن و نهج‌البلاغه است، توانسته با آداب اسلامی در این قضایا ورود پیدا کند. نگذاشته این حرکت‌ها مانند آنچه که در جلسه میزگرد سیاسی برخی از کارشناسان انجام دادند، روی او تاثیر بگذارد ایشان با شکیبایی و صبوری که دارند، مباحث را ادامه می‌دهند.
هروی در پاسخ به این سوال که آیا پورمحمدی در مقابل پزشکیان قرار دارد، گفت: آقای پورمحمدی بدش نمی‌آید که مسائل از حالت کارشناسی به حالت چالشی کشیده شود. آنچه که ما به آن می‌گوییم گفتارهای انگیزشی در صحبت‌های ایشان دیده می‌شود و بالاخره ایشان با توجه به رویکردی که دارند و دیدگاه شغلی که از ایشان سراغ داریم، طبیعتاً دور از انتظار هم نبود که وارد این گونه مباحث شود هر چند رویکرد نهایی ایشان بیشتر به سمت تحلیل مباحث خارجی بود.
وی در خصوص تاثیر این مناظرات در افزایش میزان مشارکت مردم در انتخابات، گفت: به نظر من این مناظره حداقل نمی‌تواند اسباب افزایش مشارکت حداکثری باشد، مگر اینکه مناظرات بعدی بتواند این شرایط را به وجود بیاورد. شاید هم به خاطر این است که یک هفته باقی مانده تا زمان انتخابات ولی روی هم رفته این تصور را نمی‌کنم این مناظره اسباب تشویق مردم به حضور مشارکتی را فراهم کرده باشد.
زاکانی پاک است
پاک می گوید
بفرمایید رودررو