رتبه اول مناظره، پورمحمدی بود / پزشکیان و قالیباف نمره مشابه گرفتند / زاکانی توهین و خودستایی می‌کرد، قالیباف فخرفروشی / جلیلی کلاً از دور خارج بود؛ درگیر تئوری‌های مدرسه‌ای خود بود / مردم هم نمی‌فهمیدند جلیلی چه می‌گوید

کبنا ؛محمد عطریانفر معتقد است در مناظره نخست نامزد‌های ریاست جمهوری، رتبه اول متعلق به پورمحمدی بود؛ بعد از او نیز پزشکیان و قالیباف نمره معادل داشتند و دیگر افراد نمره مناسبی نمی‌آوردند.
محمد عطریانفر، تحلیلگر سیاسی، درباره مناظره نخست نامزد‌های ریاست جمهوری به انتخاب گفت: این مجموعه مناظرات با امکانات اطلاعاتی بیشتری برگزار شد و نشان داد که مشاورین مربوطه با نظم بیشتری، اطلاعات را به نامزد‌ها منتقل کرده‌اند. صدا و سیما و مجری محترم بیشتر مدیریت زمان داشت. هیچ نقشی مبنی بر دخالت در نظم جلسه نداشته و نسبت به خروج افراد از خط سؤالات واکنش نداشتند. در حالیکه باید نسبت به خروج افراد از محتوا سؤالات واکنش نشان می‌دادند.
مگر قرار نبود مشکل بورس را سه روزه حل کنند؟! «کمیته جهادگران ستاد مرکزی دکترپزشکیان»
او افزود: ۴ نفر از این ۶ نفر، منهای آقای پورمحمدی و پزشکیان، با این دولت همکاری می‌کردند. این‌ها باید پاسخگوی ایراداتشان به شرایط موجود، خودشان باشند. با این وجود از کنار وضعیت موجود می‌گذشتند و آقای پورمحمدی و پزشکیان نیز اعتراضی نمی‌کردند و از کنار آن می‌گذشتند.
وی در ادامه درباره عملکرد پزشکیان بیان کرد: باید ۵ مناظره را دید و با یک مناظره نمی‌توان قضاوت درستی داشت. در مناظره‌امشب رتبه اول متعلق به آقای پورمحمدی بود و کلان‌تر از دیگر نامزد‌ها صحبت می‌کرد. بعد از آقای پورمحمدی می‌توانیم گفتگوی آقای پزشکیان و قالیباف را در کنار هم بگذاریم و نمره معادل دهیم. دیگر افراد نمره مناسبی نمی‌آوردند و آقای زاکانی هم تندی و توهین می‌کرد و از خود ستایش می‌کرد. البته آقای قالیباف هم نسبت به گذشته خود فخرفروشی می‌کرد.
عطریانفر درباره بیان جلیلی و قاضی‌زاده گفت: جلیلی کلاً خارج از ماجرا بود و بیشتر درگیر تئوری‌های دانشگاهی و مدرسه‌ای خود بود. مردم هم نمی‌فهمیدند که جلیلی چه می‌گوید. قاضی‌زاده خود را نماینده دولت پیشین میدانست و می‌خواست از مظلومیت حادثه رئیسی بهره سیاسی بگیرد. نکته خاصی نیز در صحبت‌های قاضی‌زاده نبود، اما مؤدبانه صحبت کرد.